BLOGUE. Le 3 octobre prochain marque la fin du TARP (Troubled Asset Relief Program), le plan de sauvetage de 700 G$ d'Obama. Et voici un résumé du bilan qu'en dresse le Congressional Oversight Panel ( COP, organisme créé pour superviser le TARP), vous pouvez lire le rapport complet ici:
Pour: oui le TARP a contribué à stabiliser le système financier américain en renouvelant le flux de crédit et en prévenant une crise financière plus profonde. Il stoppé la panique et ramené la confiance dans le marché.
Contre: TARP n'a pas aidé les 14,9 millions de chômeurs ni les 11 millions de propriétaires incapables de payer leur hypothèque. En fait, depuis qu'il a été mis en place, 7,1 millions de propriétaires ont dû rendre leur maison et la valeur des propriétés a chûté de 28%. Bref, TARP n'a pas eu d'effet plus large sur l'économie et la reprise.
ME SUIVRE SUR TWITTER: diane_berard
Dommages collatéraux: parce que TARP a été mal géré, il est aujourd'hui stigmatisé par la population, ce qui rejaillit sur la crédibilité du gouvernement. Aux yeux des Américains, TARP a servi a aider les banques en difficulté, un point c'est tout. Cela risque de limiter le succès des interventions du gouvernement lors de prochaines crises ainsi que les outils à sa disposition .
Faille: les administrateurs du TARP ont manqué de transparence dans leur communication ce qui a nuit à sa crédibilité. De plus, des règles du jeu floues ont détourné cette injection massive de capitaux de son but premier. Ainsi, alors que seules les banques saines devaient être soutenues, de nombreuses institutions financières au bord de la faillite ont été aidées.
Bref, le TARP était nécessaire, mais il a dérapé. Pourtant, il était sous surveillance. Imaginez ce qui se serait passé si aucun organisme ne l'avait supervisé...
Lire ici ma chronique précédente
