Non, les jeux de casino ne sont pas plus lucratifs que boursicoter

Vous avez peut-être déjà vu le graphique ci-dessous. Il est apparu sur des fils de discussion Reddit, des messages X et d’autres sites. Il est censé montrer que les joueurs de casino ont plus de chances de faire des bénéfices que les «day traders» en bourse.

N’en croyez pas vos yeux. Cette illustration n’est que du blabla de médias sociaux.

Le monstre de Frankenstein

La source de ce graphique reste un mystère pour moi. Bien que chaque lien ci-dessus date des 12 derniers mois, le travail sous-jacent a été publié il y a longtemps. Les résultats concernant les joueurs de casino proviennent d’un article paru en octobre 2013 dans le Wall Street Journal, tandis que les recherches initiales sur les «day traders» ont débuté en 2004. (Ce lien renvoie à une version plus récente de cet article, également publié en 2013).

Il semble que le graphique ait été créé l’année dernière, lorsque quelqu’un a combiné ces deux résultats. Cela a posé un problème, car les recherches ont été menées par différentes parties, qui n’avaient pas conscience de l’existence de l’autre. La formulation du graphique révèle l’incohérence : «13 joueurs sur 100 sortent gagnants du casino», tandis que «1 « day trader » sur 100 bat le marché de manière fiable». Les énoncés sont différents. Tout comme les pièces du monstre de Frankenstein.

Jeux d’argent et opérations boursières : Des normes mal alignées

Commençons par les joueurs. La citation de 13% est légèrement erronée. Ce chiffre ne provient pas d’une recherche publiée, mais d’une vérification des antécédents demandée par les auteurs de l’article du Journal. Le chiffre officiel de l’article concernant les résultats des jeux de hasard dans les casinos est de 11%, tiré d’une étude de la Harvard Medical School sur les paris sur Internet.

Onze pour cent plutôt que 13. C’est assez proche, je suppose. L’essentiel est que ces résultats sont de simples pourcentages. Ils représentent le nombre de joueurs qui ont réalisé des bénéfices au cours de ces deux années, divisé par le nombre total de participants. (Cette période peut sembler importante, mais comme les parieurs qui n’ont parié que quatre jours au cours de ces deux années se sont qualifiés pour l’étude, les sujets n’étaient pas nécessairement des habitués des jeux d’argent).

En revanche, les totaux publiés pour les «day traders» sont des estimations statistiquement significatives. Il s’agit d’une approche totalement différente! Les auteurs écrivent : «Au cours d’une année moyenne, environ 450 000 personnes pratiquent le «day trading». Alors qu’environ 20% d’entre eux réalisent des bénéfices nets de frais au cours d’une année normale, les résultats de notre analyse suggèrent que moins de 1% des «day traders» sont en mesure de réaliser des performances supérieures de manière constante.» [Pour reformuler cette phrase, les auteurs écartent en moyenne 19 observations sur 20 de «day traders» rentables parce qu’ils ne peuvent pas prouver que leurs gains d’investissement sont dus à la chance plutôt qu’à l’habileté.

La partie est terminée. Si l’on utilise la même approche de simples pourcentages, les taux de réussite des joueurs de casino ou de sport par rapport aux «day traders» ne sont pas de 13% contre 1%, mais de 13% contre 20%. D’après les données disponibles, les «day traders» étaient les plus susceptibles de gagner!

Recherche d’un autre pays et d’une autre époque

Mais… les choses se gâtent.

La recherche sur le «day-trading» n’est pas basée sur le marché boursier des États-Unis, mais sur celui de Taïwan. Et il ne s’agit pas non plus de la situation actuelle à Taïwan. Les données des auteurs ont été compilées de 1992 à 2006.

Abstraction faite de la question de savoir si les compétences en matière de négociation des spéculateurs taïwanais de la génération précédente correspondent à celles de leurs homologues américains modernes — cela ne m’étonnerait pas, mais on ne peut que le supposer —, les conditions de ces deux marchés sont très différentes. Faire du commerce à Taïwan dans les années 90 était beaucoup plus coûteux que de le faire aux États-Unis aujourd’hui.

Le prix n’était pas juste

Commençons par le commencement. À l’époque, les courtiers taïwanais prélevaient des commissions sur toutes les transactions boursières, comme le faisaient les sociétés de courtage du monde entier. Pour les clients privilégiés, la commission était modeste, soit 5 points de base (0,05%) du prix de la transaction. Étant donné que les gains et les pertes des transactions journalières sont calculés sur les allers-retours, la commission totale payée pour ces transactions s’élevait à 10 points de base. (Remarque : les auteurs ont inclus dans leurs calculs les transactions qui sont restées ouvertes jusqu’à 5 jours, de sorte que, techniquement, le document a mesuré les transactions «jusqu’à 5 jours»).

Les taxes sur les transactions représentent une dépense supplémentaire plus élevée. Bien que Taïwan ne taxe pas les achats d’actions, le pays prélève 30 points de base sur les ventes d’actions. Cela porte le coût de l’aller-retour à 40 points de base.

Les auteurs ont intégré cette dépense de 40 points de base dans leurs calculs. Toutefois, ils n’ont pas tenu compte des écarts de négociation, c’est-à-dire de l’écart entre le cours acheteur et le cours vendeur d’une action, car ces coûts sont implicites, puisqu’ils sont intégrés dans le prix des actions. Heureusement pour mon objectif, qui est de comparer les coûts de transaction des marchés des actions de Taïwan dans les années 1990 et des États-Unis en 2024, les auteurs ont mesuré l’écart moyen au cours de cette période : 64 points de base : 64 points de base.

En moyenne, chaque transaction journalière a donc coûté 104 points de base aux sujets taïwanais de l’étude. Dix points pour les commissions, 30 pour les taxes et 64 pour couvrir l’écart.

En revanche, aux États-Unis, les «day traders» ne paient actuellement aucune commission, aucune taxe sur les transactions et des écarts beaucoup plus faibles sur les principales actions. À l’heure où j’écris ces lignes, le cours acheteur de Nvidia (NVDA) est de 119,02 dollars, tandis que le cours vendeur est de 119,08 dollars. Les prix respectifs de Tesla (TSLA) sont de 220,14 $ et 220,23 $, tandis que ceux d’Amazon.com (AMZN) sont de 186,31 $ et 186,65 $. Cela donne des écarts de 5, 4 et 18 points de base, respectivement. Soyons prudents et considérons que la moyenne des grandes entreprises est de 15 points de base. Cela nous permet de faire la comparaison suivante.

Si 20% des «day traders» taïwanais ont terminé chaque année dans le noir tout en perdant 104 points de base de leurs gains potentiels, les spéculateurs américains d’aujourd’hui s’en sortent probablement mieux, puisque leur maison n’extrait qu’un septième de ce montant. Bien sûr, il ne s’agit là que d’une hypothèse ; il se pourrait que, malgré des chances nettement meilleures, ils ne réussissent pas aussi bien que les «day traders» taïwanais de la génération précédente. Mais cette possibilité ne serait pas, comme le dit l’adage, la bonne façon de parier.

Pourquoi je n’aime pas le «day trading»

Comme on peut s’y attendre de la part de quelqu’un qui doit prendre la parole à la conférence Bogleheads de cette année, je n’aime pas la spéculation sur séance (day trading). Il s’agit au mieux de spéculation et au pire de jeux d’argent. En outre, il passe à côté de l’objectif de l’investissement en actions, qui est de participer à l’extraordinaire croissance des bénéfices dont les entreprises des marchés développés ont bénéficié au cours des huit dernières décennies. (De nombreuses entreprises des marchés émergents ont enregistré des performances encore meilleures, mais leurs résultats ont été beaucoup moins réguliers).

Cependant, il y a de meilleures façons de servir une vérité que de propager un mensonge.

John Rekenthaler est vice-président de la recherche chez Morningstar. Cet article a été publié à l’origine sur la page d’accueil américaine.