Quatre questions aux dirigeants de la CDPQ

LA — On a vu Héroux-Devtek rachetée par Platinum Equity (en juillet dernier). Avez-vous encore un plan pour protéger les sièges sociaux d’entreprises québécoises inscrites en Bourse?

Charles Emond — Beaucoup de choses ont été écrites sur le sujet. C’est important de prendre un pas de recul, de rectifier les faits.

Premièrement, ce qu’il faut comprendre, c’est qu’on a des équipes entières dédiées à surveiller, appuyer, protéger nos sièges sociaux chaque jour. Elles font ça à temps plein.

Et oui, on a un plan où on surveille attentivement toutes nos entreprises, nos sièges sociaux d’ici. Chaque fois qu’un entrepreneur décide de vendre, on fait tout ce qui est possible pour accomplir deux choses: rester au capital de l’entreprise et maintenir le siège social ici.

Maintenant, quand ça arrive qu’un entrepreneur — comme Gilles Labbé, fondateur, dans le cas d’Héroux-Devtek — décide de vendre, avec l’appui de son conseil d’administration, la Caisse ne peut pas s’opposer à cette volonté.

Donc, à ce moment-là, on a deux choix devant nous. On peut s’inscrire dans le processus d’achat ; dans le cas d’Héroux-Devtek, il y a 25 à 30 acheteurs potentiels qui ont été approchés par les conseillers financiers de l’entreprise. Ou on peut faire une offre avec un des acheteurs, québécois en plus de préférence. On peut aussi décider à ce moment-là de tout mettre en œuvre pour s’associer avec l’acheteur qui aurait été choisi par la société pour continuer, nous, à appuyer l’entreprise, puis rester un actionnaire.

Dans le cas d’Héroux-Devtek, c’est important de le dire, le processus a été mené, toutes les options ont été testées. Il n’y avait pas d’acheteurs québécois, premier point.

«La deuxième chose, on a voulu rester au capital, on l’a manifesté, on était approuvé en s’associant avec Platinum Equity, mais on n’a pas pu. Une raison bien simple, dans des circonstances tout à fait spéciales à ce cas précis: la présence de la CDPQ de rester actionnaire d’Héroux-Devtek aurait créé des effets fiscaux importants, des enjeux fiscaux importants, pas pour la Caisse, mais pour la société.»

Alors, on ne pouvait plus rester. À ce moment-là, il n’y a pas un conseil d’administration qui aurait pu dire que c’est dans le bien de la société et de ses autres actionnaires de garder la Caisse, si notre présence crée des enjeux fiscaux importants pour l’entreprise.

On avait une position de blocage avant ce processus de vente. On détenait 34% avec la direction et le fonds FTQ. La journée où la direction a décidé de vendre, cette position-là de blocage n’existait plus. Il n’y avait pas d’acheteurs québécois. Le fonds FTQ, qui avait plus de 10% [des actions de l’entreprise] avait les mêmes enjeux fiscaux que nous.

Investissement Québec ne pouvait pas être un actionnaire de la société. [Héroux-Devtek] c’est un fournisseur de la défense américaine, donc la société ne peut pas avoir le gouvernement comme actionnaire.

Dans ce contexte-là, on a choisi de négocier. On avait un levier de négociation important, des engagements concrets, importants, sans date d’échéance pour garder la direction ici, le siège social ici, la R&D ici.

Parce que c’est une entreprise avec laquelle on a été pendant 40 ans. On veut continuer, on va pouvoir continuer à l’appuyer dans le futur.

Donc, est-ce qu’on aurait pu bloquer la transaction, est-ce qu’il y avait une option québécoise, est-ce que si on avait pu parler au gouvernement avant? La réponse factuelle à ces trois questions-là, c’est non.

On est allé le plus loin qu’on pouvait du point de vue légal. Donc, quand vous me demandez si on fait tout pour garder nos entreprises et nos sièges sociaux, on a une vigie de tous les instants sur tous les sièges sociaux. Qu’est-ce qu’il y a en termes d’actionnariat, de vulnérabilité, de mécanisme de gouvernance, d’acheteurs potentiels, comment on pourrait appuyer ou bloquer la transaction? Tout ça est fait par nos équipes à temps plein.

Ceci dit, il faut comprendre qu’il y a des lois.

Une personne de blocage, une entreprise publique, c’est 33%. Mais personne ne peut détenir plus que 20%, à moins de faire une offre sur toute la société. Donc, il y a des considérations, il y a des lois. Mais je peux vous dire qu’à chaque fois, il n’y a aucune option qui n’est pas considérée pour conserver nos sièges sociaux.

Les entreprises dans notre portefeuille ont fait 350 acquisitions en cinq ans hors du Québec. La meilleure défensive, comme je le répète souvent, c’est l’offensive. Créer des entreprises québécoises, fortes, qui peuvent croître, bien évaluées. Sinon, si ce n’est pas le cas, elles deviennent vulnérables. Mais pour un cas, on en a dix autres où est-ce qu’on passe à l’offensive. Puis la société Héroux-Devtek est encore à l’autre bord de la rue. On les connaît. On a manifesté qu’on voudra, en temps et lieu, continuer à appuyer l’entreprise.

On a beau avoir tout regardé, ce n’était pas possible. Quand tu crées une facture fiscale très importante pour la société, parce que la Caisse n’est pas imposée, mais qu’on crée ça, ça ne devient plus possible pour un conseil d’administration de recommander que c’est bien pour l’ensemble des actionnaires. Donc, c’est ce qui est arrivé. On surveille attentivement s’il ne pourrait pas y avoir d’autres situations comme celle-là…

…Je tiens à le dire, on a aussi des propriétaires. Gilles Labbé demeure, avec toute la direction. Platinum Equity, on a un partenaire qui est chargé du dossier à Québec, et je les sens pleinement engagés.

C’est bien mieux qu’un joueur stratégique qui aurait éliminé le siège social. Ils vont bâtir autour Héroux-Devtek, autour de leur plateforme d’aérospatiale. On les connaît, on a une bonne relation avec eux.

On pourra revenir au capital en temps et lieu, au besoin, si les circonstances sont là.

LA — Comment qualifiez-vous la performance de la CDPQ pour les six premiers mois de l’année?

LA — Comment qualifiez-vous la performance de la CDPQ pour les six premiers mois de l’année?

Charles Emond — L’indice de référence sur une période de six mois du service, ça tient essentiellement au fait qu’on n’a pas autant de titres des sept magnifiques. On est à peu près 0,4% en bas de l’indice (rendement de 4,2%, indice de référence à 4,6%).

Ce qui importe, puis ce que j’aime de ces résultats, c’est que c’est un portefeuille qui est bien diversifié, qui livre ce qui est attendu dans le contexte actuel. J’y reviens encore, c’est quoi le contexte actuel? Des marchés très concentrés, puis des taux 10 ans qui ont remonté avant de rebaisser d’autant en quelques semaines.

Donc, notre mandat, ce n’est pas de suivre le S&P 500. C’est de fournir un rendement qui est diversifié à nos déposants, qui est stable, qui est moins volatil que les marchés, semestre après semestre, peu importe les conditions, de façon prudente, avec une prise de risque calculée.

C’est exactement ça qu’on a livré cette année. Ça a continué par la suite depuis le 30 juin. Notre but, c’est de se rendre jusqu’à la fin de l’année, puis de continuer à livrer un rendement qui amène nos déposants exactement là où ils ont besoin d’être. Puis, je tiens à le répéter, en bout de ligne, les régimes de tous nos déposants sont en excellente santé financière.

Vincent Delisle — On a une construction de portefeuille qui est plus diversifiée. Lorsqu’il y a un phénomène de concentration aussi extrême en Bourse, rester discipliné, ça veut dire qu’on est exposé aux géants américains de la technologie.

Mais on ne se met pas à en rajouter simplement pour suivre le marché. Les Américains appellent ça le FOMO [fear of missing out, que l’on pourrait traduire par la peur de rater le bateau, NDLR]. Et ça, on le voit beaucoup, on l’a vu beaucoup dans les flux monétaires sur les marchés boursiers dans les 6, 12, 18 derniers mois.

Nous, on y était positionnés. Donc, discipliné, ça veut dire garder le cap et continuer de miser sur la diversification.

Si je regarde du côté de nos portefeuilles obligataires, il y a eu plus de volatilité sur les marchés des obligations que boursiers dans les deux dernières années. C’est un phénomène qu’on a rarement vu.

On est souvent habitué à ce que les marchés boursiers soient plus volatils. Ils attirent toujours la manchette, mais ça a été très volatil au niveau des taux d’intérêt. Volatil parce qu’on a maintes fois anticipé un changement de cap de la Réserve fédérale américaine qui n’est pas survenu encore, mais on pense qu’il s’en vient bientôt.

Nos équipes sont agiles, sont capables de s’adapter à des changements de scénario. On a des modèles, on a des indicateurs. Être discipliné du côté obligataire, ça veut dire ne pas se laisser influencer par les mouvements de court terme non plus.

L’inflation américaine est sortie à 2,9% en juillet, une petite baisse par rapport au mois de juin. Quel est votre scénario de baisse de taux pour les six prochains mois aux États-Unis et au Canada?

Vincent Delisle — Les premiers six mois de l’année 2024, pour la Réserve fédérale américaine, il y avait encore un équilibre entre une économie qui allait bien, qui était résiliente, et un taux d’inflation qui était au haut de la fourchette.

La Réserve fédérale américaine a un double mandat. Il y a l’inflation, puis il y a l’emploi. À tout moment, il y en a un qui va avoir préséance sur l’autre. Depuis quelques années, l’inflation était plus inquiétante que l’emploi. Là, c’est devenu plus équilibré dans les derniers mois.

Une ou deux statistiques sur l’emploi américain qui étaient beaucoup plus modestes, et le taux d’inflation qui collabore davantage. Les chiffres d’inflation sont encore dans le haut de la fourchette de la Fed.

É-U: l’inflation ralentit légèrement à 2,9% en juillet

Ça explique pourquoi, aux États-Unis, on a été moins pressés de baisser les taux d’intérêt. Nous, on pense que dans les six à douze prochains mois, la Fed a une fenêtre pour commencer son cycle de détente monétaire. Probablement trois ou quatre baisses de taux d’intérêt de 0,25% cette année.

Il y a fort à parier que si la Fed veut lancer un signal, elle va le faire à sa rencontre de septembre pour éviter de s’interposer dans les élections lors de sa décision au mois d’octobre. Donc, probablement trois baisses de taux d’intérêt d’ici la fin de l’année pour la Réserve fédérale.

C’est sensiblement la même chose pour la Banque du Canada. Je tiens à préciser que la Banque du Canada a déjà un pas d’avance, avec deux baisses annoncées déjà.

Actuellement, le taux directeur, aux États-Unis est entre 5,25% et 5,5%. Au Canada, on est redescendu un peu plus bas (4,5%).

Pour nous, ce qui est important quand on essaie d’évaluer le positionnement en fonction des taux, c’est ce qui est escompté par rapport à ce qui va se réaliser.

On l’a vu à quelques reprises dans les derniers mois. Il y a eu des attentes de baisse de taux qui ne se sont pas réalisées.

Ça a été le cas au premier semestre de 2024. Là, ça semble beaucoup plus convaincant comme toile de fond pour que la Fed baisse ses taux. Donc, quand je dis trois baisses de taux, c’est trois fois moins 25 points de base.